Выпускное сочинение
   Тематические направления итогового сочинения

Итоговое сочинение по литературе на тему Цели и средства

Примеры сочинения по тематическому направлению Цели и средства


   Примеры сочинения по тематическому направлению Цели и средства


Цели и средства
Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.
Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов.
И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов.
Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.


Итоговое сочинение по литературе на тему Цели и средства


     Школьные сочинения на данную тему, как вариант подготовки к итоговому сочинению.


          Сочинение: Цели и средства

Цель оправдывает средства - данную фразу следует понимать так,
что цель и средства должны быть соразмерными.
Не надо лечить перхоть отрубанием головы или сниманием скальпа.
Цель должна оправдывать средства, которые были затрачены для её достижения, а средства должны соответствовать цели.
Но парадокс ситуации состоит в том, что очень часто цели сами становятся средствами для достижения более поздних или более высоких целей.
Цепочка превращений целей в средства может быть очень длинной и упирается она в высшую цель, которой конкретный человек посвящает свою жизнь. Это и есть цель жизни.
Для достижения этой цели человек готов использовать любые средства, которые ему не запрещает его мораль или совесть, даже свою жизнь.
Возвращаюсь к мысли о том, что не существует аморальных средств.
Существуют люди, чья мораль позволяет использовать те или иные средства.
Для них эти средства являются моральными. Нацисты считали моральным массовые уничтожения людей. Убийца считает моральным убийство другого человека ради наживы.

Каждый человек имеет свою шкалу ценностей.
Человек никогда не пожертвует высшей своей ценностью для достижения низшей,
и наоборот, низшие ценности легко жертвуются для достижения высших.
Общество тем сильнее и стабильнее, чем больше в нём людей с одинаковой или очень близкой шкалой ценностей,
и высшей ценностью этих людей является общественное благо.
Нам часто пытаются навязать западную шкалу ценностей.
Высшей ценностью этой шкалы объявляют человеческую жизнь. Кто будет возражать против этой ценности.
Я готов добавить и вторую ценность.
Перефразируя Достоевского, определю эту ценность как отсутствие человеческого страдания.
Проанализируем эти две ценности.
Человеческая жизнь является более высокой ценностью, поэтому для её сохранения допустимо человеческое страдание.
А вот для устранения человеческого страдания недопустимо жертвовать человеческими жизнями. А что мы видим в окружающем нас мире.
Оказывается, что Если цель сама является средством для достижения других целей, то и она должна быть оправдана.
Получаем следующее выражение: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если сама цель оправдана.
Что может служить оправданием цели? Основным оправданием для любой цели должна служить её общественная значимость.
Человек не может существовать вне общества, общественное признание ему необходимо.
А что определяет общественную значимость той или иной цели? Общественное благо или нравственность. Именно этим критерием общество оценивает деятельность той или иной личности.
И наше выражение становится таким: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если эта цель нравственна.

Нужно отметить, что цель жизни для человека не является постоянной, как и его мораль.
Она меняется по мере развития самой личности.
Многие философы пытались дать людям нравственный закон жизни.
Иначе говоря, дать людям цель жизни.
Троцкий определял это так: "С точки зрения марксизма, который выражает исторические интересы пролетариата, цель оправдана, если она ведёт к повышению власти человека над природой и к уничтожению власти человека над человеком".
Кант давал своё определение цели: "Практическим императивом, таким образом, будет следующий: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

С мнением Троцкого я не могу согласиться.
Во-первых, человек является частью природы, и повышение власти человека над природой является повышением власти и над самим человеком.
Во-вторых, требование к уничтожению власти человека над человеком ведёт к уничтожению общества.
Есть власть кумира над поклонниками, есть власть учителя над учениками, есть власть писателя над читателями и т.д.
Какую власть имеет ввиду Троцкий? Политическую?
Но есть власть лидера партии над членами партии, есть власть идеолога над последователями его идеологии.



Не могу я согласиться и с Кантом в той части его императива, где он призывает человека относиться к себе как к цели. Я считаю это призывом к эгоизму. Наоборот, человек должен рассматривать свою жизнь как средство для достижения какой-то высшей цели.
Но какой? Я критикую Троцкого и Канта, но в состоянии ли я сам предложить ответ на этот вопрос?
Попытаюсь! Цель жизни человека в нравственном и интеллектуальном самосовершенствовании, потому что только высокоразвитая нравственно и интеллектуально личность может определить в чём состоит цель жизни. Сразу соглашусь с критиками, что я не дал ответа на вопрос, но я дал алгоритм поиска ответа.

Есть очень важная функция в жизни общества, которая использует людей как средство во имя демократии можно убивать других людей.
Чтобы освободить людей от страданий тирании, можно их разбомбить.
Для установления рыночной экономики можно заставить страдать миллионы людей.
Вот и получается, что высшей целью всё-таки должно быть общественное благо, которое включает в себя и сохранение человеческой жизни, и устранение причин страданий людей.

Это управление. Любое управление.
Управляющий использует средства для достижения цели управления. Одним из средств является труд подчинённых. А что такое труд как не частица жизни человека? Кстати, и капитал, и земля так же включают в себя труд людей.
Получается, что управляющий косвенно использует жизни своих подчинённых. И не всегда косвенно. Шахтёры, добывая уголь, расплачиваются за это своими жизнями, а управляющие ничего не делают для того, чтобы эти жизни сохранить.
Даже наоборот, известны случаи, когда руководители намеренно игнорируют требования техники безопасности ради увеличения добычи угля.
Может ли цель, которая состоит в увеличении добычи угля, оправдать средства, которыми являются жизни шахтёров? Если шахтёры имеют моральное право рисковать своей жизнью, то руководители не имеют морального права рисковать чужими жизнями.
Нравственная цель не может быть достигнута безнравственными средствами.

И тут мы возвращаемся к терроризму. Невозможно победить человека, который готов жертвовать своей жизнью ради блага других людей.
Можно убедить его отказаться от террористических методов борьбы только предложив альтернативу.
Терроризм, как средство, становится безнравственным, если существуют другие средства достижения конкретной цели. При любых других условиях терроризм будет нравственен, а это означает, что он будет пользоваться поддержкой общества.
В этом случае победить терроризм можно только уничтожением общества, что в свою очередь является терроризмом.



          Сочинение: Цели и средства

Часто в повседневной жизни можно услышать такую фразу, как цель оправдывает средства.
На мой взгляд, это просто отговорка от совершенного неправомерного поступка, который маскируется «благородной» целью.
Ни одно действие не должно приносить зло, насилие и боль.
Даже если кажется, что от этого многим станет лучше.

Жизнь очень непростая, поэтому часто могут возникнуть очень спорные ситуации, в которых реально кажется, что небольшое отступление от общих правил морали может принести очень большую пользу для всего человечества.
Иногда в мою голову приходят такие мысли, а чтобы было, если бы кто-нибудь покончил с Адольфом Гитлером до того,
как он стал фюрером нацистской Германии?
Этот поступок мог бы уберечь весь мир от одной из самых страшных страниц в истории двадцатого века и спасти колоссальное число жизней.
Всего одно убийство, которое, безусловно, является ужаснейшим поступком, принесло бы спасение людям от смертей и потери близких.
Оправдывала бы такая цель все средства?

Об этом можно найти большое количество рассуждений в бессмертном произведении Федова Михайловича Достоевского «Преступление и наказание».
В нем Родион Раскольников долго рассуждает о том, что людей можно поделить на две категории.
Одни могут совершать самые неправомерные действия и при этом не нести никаких наказаний, так как от их поступков будет лучше всем.
А другая категория людей не может иметь таких прав и должна только служить для достижения целей первой категории.
Практически стать их рабами и во всем потакать. Молодой человек долго не мог определиться, к какой именно категории он принадлежит.
Поэтому решил проверить это самым надежным способом, совершив убийство, как ему казалось бесполезной и корыстной старушки-процентщицы.

Одной старушкой дело не обошлось, поэтому свершилось двойное убийство еще и свидетеля данной сцены.
После этого в жизни Родиона начинается новый период в жизни, который сопряжен с огромными и сильнейшими душевными муками и страданиями.
Он понимает несостоятельность и даже бессмысленность своей теории.
Но все дела уже сделаны, изменить ничего невозможно, остается только понести справедливое наказание.

Другой персонаж в данном романе также подтверждает, что не всякая цель оправдывает любые средства для ее достижения.
Это - Свидригайлов.
С одной стороны - это спокойный и уравновешенный человек, который помогает сиротам и Сони Мармеладовой, жертвуя им деньги.
Но с другой, он очень злой, циничный и для достижения своих целей готов пойти на любое преступление при этом совершенно не чувствуя угрызений совести или раскаяния.
Такой человек вдвойне страшен. Ведь он понимает, что поступает плохо. Но при этом всеми силами пытается убедить себя, что делается это для общественного блага и так будет всем лучше.
Судьба Свидригайлова печальна и заканчивается самоубийством.
Он понимает, что жизнь его бессмысленна и поражена пороками.
Ему отказывает во взаимности сестра Раскольникова - Дуня, так как тоже считает его ужасным человеком.

В конце романа Родион осознает, что не все цели оправдывают средства и что теория его в корне неверна и даже вредна для общества.
Поэтому ищет спасения в православной вере и искренней любви к Соне Мармеладовой.

Благородная цель - это довольно сложное понятие.
Прежде всего, для каждого эта цель будет своя.
Кому-то благородной целью кажется собственная нажива, которая приобретается через воровство и чужое горе.
Поэтому я убежден, что никакая цель не стоит пролитой крови или чужой боли.
Всегда можно найти другой, гораздо лучший и право законный способ сделать жизнь окружающих людей счастливее.




Еще примеры сочинений на тему Цели и средства





Выпускное сочинение 2017-2018

Сочинения по тематическим направлениям
для итогового сочинения по литературе
в 2017 - 2018 году (примеры сочинений)

Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Цели и средства
Смелость и трусость
Человек и общество

Итоговое сочинение от экспертов











Итоговое сочинение по литературе на тему Цели и средства
              Яндекс.Метрика

     Рейтинг@Mail.ru